Hoe gaat de redactie te werk?
De dag begint bij PAUW met een redactievergadering. Alle redacteuren hebben het nieuws gescand en gefilterd om het nieuws van de dag zo snel mogelijk op tafel te krijgen. Na een korte evaluatie van de uitzending van gisteren komt de uitzending van vanavond aan bod. Er moeten uiteraard keuzes gemaakt worden; wat doet de concurrent? Wie is al aan het woord geweest op tv over dit onderwerp en wie komt er uberhaupt wel eens met zijn of haar hoofd op tv?
Sommige gasten en onderwerpen staan al langer vast. Er hangt een groot whiteboard waar de bevestigde gasten voor volgende uitzendingen al opgeschreven zijn.
Maar dat geldt natuurlijk niet voor alle gasten. Er is volop nieuws en daarvoor moeten de juiste personen aan tafel zitten. Na een aantal suggesties tijdens de eerste redactiebrainstorm wordt er druk gebeld. Hier en daar wordt bot gevangen, maar er worden ook nieuwe suggesties gedaan. Dus een onderwerp kan tijdens de redactievergadering de hemel in geprezen worden, maar uiteindelijk de tafel van die avond niet halen.
Hoe dan ook, het gaat supersnel. Het lijkt wel of alle mensen die ze aan tafel willen hebben automatisch met nummer, naam en toenaam in de smartphones staan. Op deze manier wordt natuurlijk makkelijk in het bestaande netwerk gezocht. Met wie hebben we al contact over dit onderwerp? Wie is al eens langs geweest of heeft er over geschreven? Een gast moet niet alleen expert zijn, of onderdeel van het onderwerp, maar hij of zij moet natuurlijk ook mediageniek zijn, en met zijn of haar hoofd op televisie willen.
De redactie doet echt wel haar best om een balans te maken in het aantal mannen en vrouwen in de uitzending, zo heb ik gehoord. Maar het lijkt allemaal niet zo simpel ...
De gasten worden gezocht op basis van betrokkenheid. Eerst wordt gezocht naar een direct betrokken persoon; een vader of moeder, een getuige of slachtoffer. Als die niet wil of kan wordt gezocht naar de betrokken advocaat, naar de burgemeester van de gemeente of naar een andere indirecte betrokkene. Zo wordt in steeds bredere kringen naar de juiste gast gezocht. Pas als die allemaal niet kunnen of willen, wordt er naar experts en deskundigen gezocht. De keuze tussen een man of een vrouw heb je dus pas in die laatste kring, dus je kunt ook daar pas kritisch zijn op het aantal mannen of vrouwen in een uitzending.
Maar dat is ook wat Pauw&Vrouw tot nu toe heeft gedaan. Alleen degenen die echt vervangen konden worden, zijn vervangen. De redactie van PAUW staat ook zeker open voor vrouwelijke alternatieven en blijft deze blog in de gaten houden. We gaan dus ook gewoon door met Pauw&Vrouw, want er zijn echt nog wel wat kritische noten te ontdekken. Zo waren er tot nu toe 13 mannelijke schrijvers te gast bij PAUW, en 5 vrouwelijke. Dat is als je het mij vraagt een beetje een scheve verhouding.
Waar ligt het aan?
Wist je trouwens dat het merendeel van de redactie vrouw is? Juist degenen die constant aan het bellen waren voor gasten waren vrouwen. Het ligt dus zeker niet aan de samenstelling van de redactie dat er weinig vrouwen in PAUW zitten.
Waar ligt het dan wel aan? Als je al in die ‘derde kring’ van gasten aan het zoeken bent, zou je dus de keuze moeten hebben tussen mannen en vrouwen. Maar helaas, de redactie stuit toch echt op reacties als ‘ik heb geen oppas voor mijn kinderen’ en ‘oh maar dat kan ik helemaal niet, vraag die en die maar’. Hoewel dit natuurlijk geen volledig excuus is voor de slechte representatie van vrouwen in PAUW, lijkt het wel realiteit te zijn.
Kritisch blijven
Kortom, na mijn bezoek aan de redactie ben ik ervan overtuigd dat de redactie haar best doet een goede balans te houden tussen de hoeveelheid mannen en vrouwen in PAUW. Desalniettemin is het belangrijk om kritisch te blijven en gaat Pauw&Vrouw gewoon door. Want uiteindelijk is deze blog een prima naslagwerk voor als er een keer naar een ander gezicht wordt gezocht om te praten over een bepaald onderwerp. En een beetje kritiek vanuit een andere invalshoek is nooit weg!
